Главная | Лопашенко н а мошенничество

Лопашенко н а мошенничество


С этим заявлением П. Путем обмана и угроз им удалось получить от У. Вышестоящая судебная инстанция признала неправильной квалификацию действий осужденных по статье о мошенничестве и указала, что такие действия П. Как видно, в рассматриваемых случаях потерпевшие сами не передавали имущество виновным с позиций ученых, анализировавших данные примеры, можно сказать, что отсутствует признак добровольности передачи имущества.

Это действительно так, но должен ли этот факт быть определяющим? Как нам представляется, отправной точкой отсчета здесь должно выступать осознание лицом произошедшего, то есть находилось ли оно в состоянии заблуждения. Однако сделать это не так просто. Безусловно, с одной стороны, можно согласиться с тем, что при мошенничестве необходимо, чтобы потерпевший выразил свое согласие на уступку вещи, которое лишь с внешней стороны кажется добровольным и свободным. С другой стороны, характер того или иного сознания потерпевшего определяется способом деятельности виновного.

Поэтому не исключена ситуация, когда потерпевший будет находиться в состоянии заблуждения и под страхом совершения какого-либо неблаговидного деяния против него передаст имущество виновному, вполне осознавая противоправность такого деяния.

И обман здесь выражается в возбуждении ложного чувства страха, но главная особенность заключается в том, что при обмане виновное лицо пытается вызвать в сознании другого лица ошибочное представление о существовании будто бы на своей стороне какого-либо права на получение имущества.

Следовательно, даже если какие-либо насильственные действия входили в планы мошенника и являлись средством убеждения других лиц, а передача имущества была результатом ошибочного мнения о существовании права получить имущество виновным, то преступное последствие будет иметь своей причиной не насилие угрозу применения насилия , а обман. Однако определяющим все же будет служить тот факт, что лицо, передавая имущество под принуждением, прекрасно осознает, что виновное лицо не имеет никакого права на имущество и переход имущества обусловливает именно угроза, а не обман.

Удивительно, но факт! Из смысла уголовно-наказуемых деяний, должны соответствовать друг другу, но не соответствуют санкции ст.

Заблуждение со стороны потерпевшего может иметь место лишь в отношении обстановки совершения деяния например, лиц, требующих передачи ценностей , но не самого факта передачи имущества. В последнем из рассмотренных нами примеров обман имел место всего лишь в отношении личности псевдомилиционера. Потерпевший заблуждался относительно лица, выдвигающего требования настоящий ли это работник милиции.

Но была и угроза, которая предопределила факт передачи имущества виновным. Потерпевший понимал, что происходящие не имеет под собой законных оснований, но деньги все же решил передать именно под угрозой.

Удивительно, но факт! Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.

Единственное обстоятельство, которое может вводить в заблуждение, касается того, что заявление об изнасиловании было добыто обманным путем. Отмывание представляет собой процесс, предполагающий, как правило, несколько стадий или этапов, ряд последовательных действий. Эти стадии или этапы заключаются в конкретных финансовых операциях и сделках, во введении преступно полученных средств в нормальный экономический оборот.

Целью легализации преступных доходов служит придание законного характера их происхождению. Последний нужен виновному для того, чтобы использовать преступные доходы в легальном обороте и получать с них доходы. К сожалению, законодательная конструкция диспозиции состава специально не содержит указания на цель действий виновного. О наличии цели легализовать имущество или деньги свидетельствует название ст.

Следует признать это недостатком законодательной формулировки состава. Кроме того, по мнению автора, только наличие цели легализации имущества позволяет разграничить составы, предусмотренные ст.

При приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, виновный не стремится придать ему официальный, законный характер. В случае легализации имущества или денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера снижения или повышения цены договора, например. В определенной степени любая сделка представляет собой действие имущественного характера; поэтому ст. По мнению автора, следует проводить разграничение предметов конкретных видов нарушения правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.

Предметом изготовления является фальшивое пробирное клеймо; предметом подделки — настоящее пробирное клеймо, в которое вносятся изменения; предметом сбыта и использования — и тот и другой вид поддельного клейма, а также настоящее государственное пробирное клеймо. Здесь же автор проводит разграничение фальшивомонетничества и мошенничества; контрабанды, предусмотренной в ч.

По мнению автора, это примечание соответствует традиционным взглядам на обман потребителей как на формальный состав и отвечает содержанию и степени общественной опасности обманных действий. В третьей главе диссертации, включающей в себя три параграфа, анализируются некоторые проблемы квалификации и наказания за преступления в сфере экономической деятельности.

В первом параграфе автор рассматривает квалификацию неоконченной преступной деятельности и содержание квалифицирующих признаков преступлений в сфере экономической деятельности. Проводится распределение всех преступлений по категориям и определяются составы, по которым ныне не наказуемо приготовление. В то же время следует оговориться, что не влекущие наказания как приготовление деяния, фактически его составляющие, могут иногда влечь ответственность по другим составам преступления.

Исходя из специфики анализируемых преступлений, чаще других в подобных случаях возможно применение составов, предусматривающих ответственность за подделку документов, а именно — служебного подлога ст.

Удивительно, но факт! Ответственность за хищения государственного и общественного имущества путем мошенничества:

Покушение на преступление в сфере экономической деятельности наказуемо всегда, кроме случаев, если преступление не было доведено до конца при осознании виновным возможности этого, то есть кроме ситуаций добровольного отказа. Однако и здесь, равно как и при добровольном отказе на стадии приготовления к тяжкому и особо тяжкому преступлению, лицо подлежит ответственности, если совершенное им деяние содержит иной состав преступлений.

Автор указывает здесь же, что семнадцать из тридцати двух составов преступлений в сфере экономической деятельности снабжены квалифицирующими признаками, то есть отягчающими обстоятельствами, которые существенно усиливают наказание, и останавливается на таких из них, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц; организованной группой; неоднократно; лицами, ранее судимыми за совершение указанных в статье преступлений.

Ею выделены признаки групп организованной и действующей по предварительному сговору и рассмотрены особенности группы в преступлениях, совершенных специальным субъектом. В числе квалифицирующих признаков преступлений в сфере экономической деятельности специально не выделено совершение преступления преступным сообществом преступной организацией. Последнее создается для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединяет организованные группы, созданные в тех же целях ч.

Среди преступлений в сфере экономической деятельности есть и тяжкие, и особо тяжкие. Если для их совершения создается преступное сообщество, его организаторы и участники привлекаются к ответственности наряду с экономическими преступлениями по ст. При условии, что преступное сообщество включает в себя несколько организованных групп, а последние предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков экономического преступления, вменяется этот квалифицирующий признак и ст. В другом случае совершение экономического преступления преступным сообществом признается обстоятельством, отягчающим наказание за это преступление например, за незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники — ст.

Автор обращает внимание на то, что в двух случаях квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой предусмотрены одной и той же частью статьи преступлений в сфере экономической деятельности — ч.

Вряд ли это может быть признано правильным, поскольку общественная опасность группы лиц с предварительным сговором и организованной группой не сопоставима. Совершение преступления организованной группой должно влечь более строгое наказание не в рамках единой санкции.

Иное ведет к нивелированию уголовной ответственности. Автором проводится отграничение неоднократности от продолжаемого преступления и анализируется понятие рецидива применительно к преступлениям в сфере экономической деятельности.

Во втором параграфе рассмотрены некоторые вопросы совокупности и разграничения составов преступлений в сфере эконо- мической деятельности между собой и с другими составами. Конструкция отдельных уголовно-правовых норм его 22 главы изначально такова, что требует дополнительной квалификации содеянного и применения в процессе квалификации правил ст. Прежде всего, такими нормами выступают нормы должностных экономических преступлений — воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и регистрации незаконных сделок с землей.

Первое представляет собой не что иное, как злоупотребление должностными полномочиями. Нормы, содержащие составы воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и злоупотребления должностными полномочиями, соотносятся между собой как специальная и общая; при наличии признаков воспрепятствования уголовная ответственность наступает по ст.

Однако поскольку воспрепятствование законной предпринимательской деятельности — формальный состав и наказуемо вне зависимости от мотива, в конкуренцию со ст. Оговариваются также случаи дополнительной квалификации воспрепятствования законной предпринимательской деятельности по ст. Регистрация незаконных сделок с землей ст.

Нормы, содержащие указанные составы преступлений, конкурируют между собой как общая и специальная. Сфера уголовно наказуемых действий по ст. Норма об искажении учетных данных Государственного земельного кадастра конкурирует, кроме того, и с нормой о служебном подлоге.

Фактически имеет место тройная конкуренция норм, предусмотренных ст. В последнем случае между собой конкурируют две специальных нормы по отношению к общей норме о должностном злоупотреблении. Поскольку искажение учетных данных Государственного земельного кадастра лишь частный случай из многих возможных расцениваемых как служебный подлог, постольку здесь норма о служебном подлоге не носит характер специальной и является общей по отношению к норме об искажении учетных данных Государственного земельного кадастра.

Так, незаконные земельные сделки могут заключаться для придания законного характера владения земельным участком, полученным преступным путем.

Если должностное лицо осознает целенаправленность действий лица, регистрирующего незаконную сделку, и осуществляет регистрацию из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им, кроме ст.

Удивительно, но факт! Автор обращает внимание на то, что в двух случаях квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой предусмотрены одной и той же частью статьи преступлений в сфере экономической деятельности — ч.

Как пособничество в неправомерных действиях при банкротстве ст. При умышленном занижении должностным лицом размеров обязательных платежей за землю, взимаемых с государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, если при этом должностное лицо действует из корыстной или иной личной заинтересованности и преследует цель уклонения от уплаты земельного налога в размере свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, — налицо идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.

Удивительно, но факт! К таким принципам следует отнести принцип законности, свободы экономической деятельности, добросовестной конкуренции, добропорядочности субъектов экономической деятельности, запрета заведомо криминальных форм поведения.

Применению подлежат оба состава. Корыстная заинтересованность должностного лица в регистрации заведомо незаконных сделок с землей может выражаться в стремлении получить за это незаконное вознаграждение.

Получение взятки не охватывается составом, предусмотренным ст. Далее автор подробно останавливается на разграничении преступлений в сфере экономической деятельности с мошенничеством. Проблема разграничения лжепредпринимательства и мошенничества решается следующим образом.

Лопашенко н а преступления в сфере экономики

Лжепредпринимательство и мошенничество самостоятельные преступления, требующие квалификации: Создание фиктивной коммерческой организации, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба следует рассматривать как мошенничество по ст. Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляет собой покушение на состав, предусмотренный ст.

Иначе решается вопрос о возможности идеальной совокупности мошенничества и незаконного получения кредита, невозвращения на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран и невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. Три названных состава преступления в сфере экономической деятельности объединяет наличие точно определенного предмета преступления и целей действий бездействий , которые никак не связаны со стремлением присвоить названный предмет.

Похожие статьи

Если виновный начинает преследовать последнюю цель, квалификация содеянного по ст. Здесь же автор предлагает дополнить гл. В основном по характеристикам предмета преступления и цели действий виновного следует проводить разграничение мо- шенничества с нарушением правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Если подделка государственного пробирного клейма, денежных знаков, ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт, иных платежных документов высокого качества, позволяющего перечисленным предметам находиться какое-либо время в обращении, если аналоги перечисленных предметов находятся в официальном обороте на территории РФ или зарубежных стран, если виновный, подделывая их, не преследует цель добиться лишь очень приблизительного сходства с настоящими, чтобы обмануть конкретных лиц, пользуясь их индивидуальными особенностями, — налицо преступление в сфере экономической деятельности.

В противном случае действия лица, сбывающего грубо подделанный или не находящийся в обращении предмет, характеризуются как мошенничество. Вторая сторона сделки — приобретатель подделки — привлекается к ответственности за покушение на преступление в сфере экономической деятельности по правилам о фактической ошибке.

По составам заведомо ложной рекламы и злоупотреблений при выпуске ценных бумаг эмиссии возможна, исходя из смысла статей, идеальная совокупность с мошенничеством. И заведомо ложная реклама, и внесение заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об эмиссии могут служить способами хищения путем мошенничества.

В этих случаях необходимо одновременное вменение ст. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 апреля г. Не все ученые выступают сторонниками такого подхода. Так, применительно к ст. Безверхов отмечал, что "лжепредприниматель или руководитель сотрудник лжеорганизации" могут быть субъектами такого мошенничества.

Мошенничество и его виды: На наш взгляд, это довольно спорная позиция. Она, во-первых, противоречит гражданскому законодательству абз. Равным образом, сомнительна и справедливость приравнивания фактической, но осуществляемой без государственной регистрации предпринимательской деятельности к легальному предпринимательству - это также означало бы предоставление уголовно-правовой охраны пусть даже в качестве дополнительного объекта отношениям в сфере незаконной предпринимательской деятельности.

Как и прежде, "предпринимательское" мошенничество - двуобъектное преступление. Его основной объект - отношения собственности субъекта предпринимательской деятельности, дополнительный - отношения, обеспечивающие установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Уголовный закон не ограничивает круг предметов "предпринимательского" мошенничества - таковыми могут быть любые виды имущества или права на имущество. Такое понимание потерпевшего предлагалось в доктрине в период действия ст. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: Случаи обманного хищения имущества получения права на имущество граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, а также некоммерческих организаций рассматриваемыми нормами не охватываются.

Закон РФ от 28 июня г. Указ Президента РФ от 26 февраля г. Указ Президента РФ от 6 апреля г. Постановление Правительства РФ от 22 ноября г. Постановление Правительства РФ от Приказ Росстрахнадзора от Приказ Минфина РФ от Бюллетень Верховного суда РФ. Криминология и социальная профилактика. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним.

Смотри также

С-Пб, Юридический центр Пресс, Психология преступления и наказания. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Ответственность за кредитные преступления, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием.

Обзор истории русского права. Уголовная ответственность юридических лиц. Предотвращение, выявление, расследование отечественный и зарубежный опыт. Ответственность за преступления против собственности. Криминологическая обстановка методологические аспекты. Правовая оценка, практика выявления, методы пресечения. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Частные сыскные и охранные агентства за рубежом: Причины преступности в России.

Мошенничество в сфере страхования. Коммерческое мошенничество в России. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. Памятка страхователям автогражданской ответственности. Мошенничество и борьба с ним. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. Служба безопасности на предприятии. Об-во знание России, Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. В теории уголовного права авторские позиции характеризуются значительным разбросом мнений.

Незнамова понимает право на имущество как полномочия собственника, то есть права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Последние могут выступать предметом только одного преступления против собственности - причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием3. Все существующие позиции о понятии права на имущество можно объединить в три группы: Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону ст.

Право требования мы понимаем как совокупность гражданско- правовых норм, регулирующих обязательства передать имущество, 1См. Уголовная ответственность за мошенничество. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Экзамен, Право и закон, Существует и другое мнение: К сожалению, не можем провести такой подробный анализ понятия приобретения. Приобрести означает стать владельцем, обладателем чегонибудь, получить что-нибудь вещь, дом, власть 9.



Читайте также:

  • Доказательства при установлении отцовства умершего лица
  • 3 ндфл для вычета за квартиру ипотека образец