Главная | Исковое заявление о признании права собственности на долю в ооо

Исковое заявление о признании права собственности на долю в ооо


Выявленное назначение иска о признании права на долю в уставном капитале ООО восстановление корпоративного контроля в обществе позволяет сформулировать проблему относительно круга обладателей активной легитимации на такое притязание.

С одной стороны, исходя из характера иска, право на его предъявление имеют только участники общества с целью защиты своего права участия в обществе. С другой стороны, в диспозиции п. Доля в уставном капитале может принадлежать являться объектом имущественного права не только участнику общества, но и супругу такого участника как предмет общего имущества, а также наследникам иным правопреемникам участника общества, но корпоративный статус таких лиц может быть поставлен в зависимость от согласия всех участников общества, если этого требует устав общества.

Признание права на долю в уставном капитале ООО: проблемы правового статуса истца (Лоренц Д.В.)

N [Электронный ресурс]. Определенные судебные позиции существуют и в отношении наследников участника общества. N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аблаевой Людмилы Кондратьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая г.

Удивительно, но факт! В зависимости от конкретных обстоятельств и причин, по которым выбыла доля в уставном капитале общества, права такого лица могут быть восстановлены посредством применения различных способов защиты.

N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" [Электронный ресурс]. Аналогичные выводы содержатся в Методических рекомендациях для нотариусов.

Координационно-методический совет нотариальных палат федеральных округов полагает, что в наследственную массу входит именно та часть доли в уставном капитале общества, которая образует совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного общества.

Управление

Право участия в корпорации справедливо относить к самостоятельному виду прав, а именно к группе корпоративных прав, смысл которых в результате реформы института юридических лиц раскрывается в ст.

Такое положение вещей требовало введения нового механизма возврата доли, которым и стал иск о восстановлении корпоративного контроля. Так, статья 12 Гражданского кодекса РФ среди прочих способов защиты гражданских прав предусматривает такой, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства Постановление Президиума ВАС РФ от Изложенная правовая позиция применима к ситуациям, когда после утраты лицом доли в уставном капитале, происходит увеличение уставного капитала, заключаются сделки с долями, и, в конечном итоге, становится затруднительным определить в чью пользу перешла утраченная доля.

Фактически изменение размера уставного капитала и соотношения долей участников приводит к тому, что спорная доля в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая утратившему ее лицу, перестает существовать в первоначальном виде, в связи с чем применение реституции в виде ее возврата невозможно. Отказ в защите прав в таких случаях мог бы повлечь ряд злоупотреблений, направленных на захват чужого имущества. Бесспорно, потерпевший мог бы взыскать компенсацию стоимости такой доли, но, как известно, ценность доли по большей части состоит не в ее действительной стоимости, а в предоставлении корпоративных прав, бизнес-возможностей и иных благ, лицу, владеющему ею.

В такой ситуации, как указал Президиум ВАС РФ, надлежащим способом защиты является восстановление корпоративного контроля в виде установления такого состояния вещей, которое было бы при отсутствии нарушения прав лица, доля которого выбыла, то есть истцу должна быть возвращена доля, идентичная утраченной в процентном соотношении.

Задать свой вопрос адвокату

Однако, с учетом вышеизложенного, он содержит, по мнению автора статьи, пороки мотивировочной части, которые с учетом положений ст. Применительно к праву на долю в хозяйственном обществе истец должен доказывать в суде невозможность реализации прав, закрепленных за ним, как за собственником имущества ст.

В данном случае, истец должен был доказать, что общество не признает его право.

Удивительно, но факт! С иском о признании права собственности на долю Г.

При данной конструкции спора, указание на общество как на ненадлежащего ответчика представляется спорным. В силу положений ст. Суд кассационной инстанции считает законным вывод арбитражных судов о том, что право собственности Ф.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что переживший супруг участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований законодательства о браке и семье, свидетельство о праве собственности на половину общей совместной собственности супругов, приобретает право на долю имущественное право , но не приобретает права участника общества.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим.

Удивительно, но факт! Статья ГК РФ в части второй предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться лицо, чьи права или законные интересы нарушены либо оспорены.

Вертикальные вкладки

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт, основанный на признании наличия у Ф. Учитывая, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и кассационной жалобы относятся на истца.

Удивительно, но факт! N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аблаевой Людмилы Кондратьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исполнительный лист в силу части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом первой инстанции. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи , частью 1 статьи , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции. Арбитражные суды высказывают позицию, что признание права на долю в уставном капитале выражается в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства. Признание права на долю в уставном капитале общества расценивается как восстановление корпоративного контроля при неправомерном изменении состава участников общества помимо их воли.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября г.

Информация

Выявленное назначение иска о признании права на долю в уставном капитале ООО восстановление корпоративного контроля в обществе позволяет сформулировать проблему относительно круга обладателей активной легитимации на такое притязание.

С одной стороны, исходя из характера иска, право на его предъявление имеют только участники общества с целью защиты своего права участия в обществе.

Удивительно, но факт! Также решение ОСУ может быть признано недействительным в случае существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от

С другой стороны, в диспозиции п. Доля в уставном капитале может принадлежать являться объектом имущественного права не только участнику общества, но и супругу такого участника как предмет общего имущества, а также наследникам иным правопреемникам участника общества, но корпоративный статус таких лиц может быть поставлен в зависимость от согласия всех участников общества, если этого требует устав общества.

Удивительно, но факт! Апелляционная инстанция не допустила правопреемство, так как в состав наследства входили личные неимущественные права, составляющие долю в уставном капитале общества.

На взгляд высшей судебной инстанции, имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником общества своей доли в уставном капитале общества или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки в порядке правопреемства или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.

При этом суды солидарны в своих правовых позициях, что признание за супругом права собственности на долю в уставном капитале не означает вступление супруга в состав учредителей участников общества. В соответствии с п. Поэтому иск граждан-участников предъявляется в арбитражный суд по месту регистрации юридического лица, из участия в котором возник настоящий спор п.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. На основании изложенного, в соответствии со ст. Справка с места жительства с копией 4. Заявление с копией 6.



Читайте также:

  • Раздел имущества с сожителем судебная практика